區域創新環境是國家創新體系建設的基礎組成部門。構建科學、公道、客觀、有用的區域創新環境評價方式，已成為促進實施創新驅動發展戰略、加速建設創新型國家的重點政策手腕。這可以優化區域內主體要素、資源要素、效能要素和環境要素，促進區域內軌制創新、技術創新、服務創新和治理創新，構建連接經濟、社會、科技、產業的創新橋梁和紐帶，對于營造區域創重生態、進步區域創新才能和實現高質量發展具有主要理論和實踐意義。鑒于此，中國科學院科技戰略咨詢研討院課題組（以下簡稱“課題組”）于 2019—2021 年承擔并完成了“國內外區域創新環境建設評價體系研討”課題任務后，衝破以往以課題任務型、傳統經驗式的靜態研討范式為主的研討形式，運用智庫雙螺旋法總結晉陞區域創新環境評價研討的科學性、規范性和系統性，以期提出加倍符合國家創新戰略決策需求的區域創新環境評價方式（圖 1）。
從現象到本質：智庫雙螺旋法為分類總結區域創新環境評價指標體系的國際經驗供給了專業化歸納方式個人空間
自 1985 年歐洲創新研討小組（GREMI）起首提出了“區域創新環境”（Regional Innovatio私密空間n Melieu）概念以來，引發了國內外學者、治理者的廣泛關注與積極摸索。特別是 2006 年后，多個重要國家當局對區域創新環境給予重視，將其納進國家創新戰略與政策中。根據創新評價的普通規律與特點，本研討以 DIIS 過程融會剖析思緒，對全球區域創新環境評價實踐開展由表層到深層、由現象到本質、由數據到判斷、由觀點到結論的歸納總結。
廣泛搜集、系統梳理多年構成的國際經驗，掌握區域創新環境評價的層次性、動態性和結構性
在評價對象層次性上。依照評價研討方對區域空間范圍的懂得與定位進行分類，將國際經驗案舞蹈場地例劃分為 2 個層次：①關于以國家（或地區）為評價對象的全球創新評價，如世界知識產權組織（WIPO）發布的全球創新指數（GII）等；②關于以城市（或全球科技創新中間）為評價對象的區域創新評價，評價對象觸及地區如硅谷、年夜東京、倫敦等，評價方式如澳年夜利亞智庫 2Thin個人空間kNow 的創新城市指數等。與國際經驗比擬，國內還產生出與之有別的“第三個”評價對象，即關于以國內各省、自治區、直轄市等為研討對象的區域創新評價，如《中國區域創新才能評價報告》《中國區域創新發展報告》。而由中國科學技術發展戰略研討院發布的以國家（或地區）為評價對象的國家創新指數，以全球科技創新中間為評價對象的上海、北京等科技創新中間評價研討，則分別對應國際經驗案例劃分的 2 個層次。
在評價理論演變動態性上。研討發現區域創新環境評價理論基礎具有動態性，是隨著會議室出租經濟社會發展而動態演變的。即在區域創新環境評價知識層上，從 Saxenian的創新環境是體制和結構原因的一個動態發展過程，再到 Poter創新環境的軌制和市場原因論、Schmidt 等創新環境的學習系統論、Liu 等創新環境的創新活動支撐條件論等，不斷深化、演進。更主要的是，隨著理論基礎演變發展，相應的評價方式也是動態變化的。而在我國實踐中構成了“第三個”評價對象，這也是區域創新評價在理論基礎、場景應用和具私密空間體方式發展上的一個動態表現。
在評價框架結構性上。重要呈現出 2 個標的目的和 1 個狀態：尋求學術性的復雜結構框架標的目的，努力于實現評價剖析的學術價值，以復雜的框架和大批的指標進行刻畫剖析，力圖周全反應區域創新發展的規律與特征，其評價指標數量普通有幾十個指標甚至以上百會議室出租個指標；尋求政策性的簡單結構框架標的目的，努力于實現政策評價的現實價值，具有明顯的政策傾向性，評價指標數量力圖精簡，從簡單的若干到十數個指標；同時，實際評價框架結構狀態，常是在學術性評價、政策性評價之間不斷轉換。
信息提醒、系統剖析評價指標的國際形式，捉住區域創新環境評價作為政策東西的主要屬性
以澳年夜利亞智庫 2ThinkNow 的創新城市指數為例。該評價有 4 個特點：①評價時間長，2ThinkNow智庫從 2006 年開始一向堅持創新城市評價，至 2021 年已連續超過 15 年；②評價指標全，構建了一個周全、系統且有代表性、影響力的評價指標體系，創新城市指數分為 4 個層級，包含 3 個原因、31 個門類、162 個指標和 1 200 個數據點；③評價城市多，每年發布全球 500 強城市的創新評價榜單；④評價影響年夜，比較各個世界科技創新中間城市的發展變化，其報告獲得多國研討者及政策制訂人員的關注。更主要的是，這是一個智庫研討結果，其政策意義遠高于學術意義。
在后續研討中發現，以往剖析專注已有經驗中的指標及其數量與結構，進而從頭組合一個新的評價指標體系，可是這類研討不克不及充足懂得國際經驗的意義，更難以解釋已有評價的影響力。是以，在後期研討基礎上，課題組深度探討指標的運用與評價目標的邏輯關系，從信息提醒上深刻發掘指標的內涵及其在評價中的感化，系統剖析指標體系在指標婚配中若何實現評價目標。這樣，在循環迭代信息提醒、系統剖析中清楚地展現了評價的政策東西本質屬性。例如，2ThinkNow 創新城市評價的焦點要義在于推介城市創新發展新理念，引導全球城市創新發展標的目的。換句話說，該評價指標體系清楚反應出了 2ThinkNow 對城市（區域）創新環境的懂得，闡釋了評價方心目中的創新城市是什么樣子——區自己的愚蠢讓多少人曾經傷害過，多少無辜的人為她失去了生命。域創新環境是一個系統性的綜合體；闡釋了評價方對創新城市建設中焦點要素的認識與側重——在創新過程中影響原因是復雜多樣的，此中有些是創新所需求的基礎條件和關鍵的關聯領域，如人文、文明類等指標；以及闡釋了評價方對評價的政策意義的懂得。
2ThinkNow 創新城市評價方式，其評價理論基礎、之所以采納復雜生態創新系統理論，其評價對象定位之所以選擇全球 500 個領先城市，其評價剖析框架之所以采用包含上百個指標的復雜框架結構，恰是由其政策東西的本質屬性決定的。這是因為 2ThinkNow 智庫是將澳年夜利亞視為全球先進發達國家而考核創新與城市發展的。正因為這般，該評價方式才會提出類似與“文明體育活動是催生人的創意的，所以與創新親密相關”前沿創新理念相關的評價指標。
總結實踐、綜合研判區域發展的國際趨勢，考核區域創新環境評價的社會認知影響與發展導向感化
評價指標體系的構建關鍵要在信度和效度之間樹立一個合適的均衡點，在實踐中構成影響力。在需兼顧創新理論和評價理論的區域創新環境評價研討中，評價指標在信度和效度之間自然地存在沖突性。因為信度請求充足小樹屋反應創新的復雜系統性，效度請求凸起導向鮮明的評價政策東西性，而評價本身就是一個復雜的動態認知判斷過程。
從上文所選的國際案例看，它們都實現了這種均衡，并在所定位的層次上發揮著主要的標桿感化，產生了廣泛的國際影響力。例如，在國家創新評價層次上，GII 指標中關于區域創新環境指標部門，已經成為各國及重要國際組織進行國際比較甚至國內區域比較的主要參考資料，也是我國科技創新發展、科技競爭力、創新型國家建設甚至創新政策評估等方面進行戰略研討的基礎參考模板。在創新城市理念上，如 2ThinkNow 所強調的文明資產、生態建設、社會和諧等方面的指標，不僅彰顯創新趨勢，還與我國處所對區域創新環境發展的認知有宏大的反差，供給了一個第三方的新視野、新思緒。
這啟發我們，在構建我國區域創新環境評價方式研討中，對區域創新環境評價國際經驗的認知需求充足掌握它的政策東西出發點，在科學、系統、多維的比較剖析上區分此中的異同，在客觀、周全、規范的評述剖析基礎上對評價指標體系加以甄別，在充足、回歸、對比本國發展階段性特征及未來發展趨勢基礎上進行批評式地借鑒、接收和運用。
從以往到未來：智庫雙螺旋法為進行國內外區域創新環境評價指標體系比較供給了科學化剖析思緒
回顧過往、探討機理，基于區域創新環境發展基礎規律，科學地比較分歧國際經驗中理論基礎的配合點與差異性
構建區域創新環境評價指標體系基礎的是理論。它決定了評價可否科學、準確地測度區域創新環境發展，可否公道、有用解釋過往，以及指導實踐并前瞻未來。在比較剖析中，起首要考核的是分歧國際經驗背后的區域創新環境評價理論基礎。比較中發現，雖然關于區域創新環境認知的理論研討在不斷地演進，各個評價案例之間的理論研討卻存在著一個很是顯著的個性特征：將區域創新環境評價視為一個復雜多變的社會系統問題——區域創新環境雖限制在某一個特定空間區域范圍內，其創新與經濟社會發展活動同樣具備高度的不確定性、高風險性、復雜性和系統性；并且，要生性影響特征與學習系統性過程特征同時存在，觸及處所的天然資源、經濟、社會、科技、教導、文明甚至醫療、社會保證等方方面面，關系著當地的年夜中小企業和年夜學、科研院所及相關各種各樣的科技創新服務機構，更與當地當局親密相關；其上還有處所與中心的關系，其下又觸及帶動當地縣域創新發展，以及輻射周邊地區協同創新的一系列問題。當然，各評價案例之間的理論基礎也存在明顯的差異性。例如：基礎設施、軌制環境、人力資本和無形資產等要素的感化與位置在認知上的差異性，知識產權等軌制原因在促進創新的傳遞機制與路徑上的差異性。
更主要的是，國際評價指標體系都樹立在比較復雜且相對完全、獨立的理論基礎上，由此所建構的評價指標體系也長短常復雜的且覆蓋面廣、信息量年夜，可供給加倍周全、系統化的決策支撐。相對而言，國內評價指標體系對理論論及較少，多是對創新理論的概述性或選擇性描寫；由此所建構的評價指標體系的指標選擇性、傾向性比較凸起——雖易于構成簡約的指標體系，卻經常不難疏忽創新的復雜關聯性影響。
安身現實、剖析影響，基于區域創新環境評價實際後果，系統地解釋分歧評價指標體系之間後果差異緣由
為什么澳年夜利亞 2ThinkNow 的創新城市評價及其全球創新城市 500 強榜單（以下稱之為“前者”）的影響力顯著高于國內上海市的科技創新中間評價及其上海科技創新中間指個人空間數（以下稱之為“后者”）的影響力？這顯然不僅是因為前者指標多，更不是因為語言及宣傳的制約。解釋這些影響差異，既要明確評價結果的傳播范圍及其在決策中的影響水平，還要辨析影響背后的指標及其關聯關系的感化。結合上述機理剖析，通過影響剖析發現有 3 個重要緣由決定了二者之間的影響差異。
評價理論構建上的差異決定了二者的解釋才能分歧。瑜伽教室前者基于深摯的歷史數據實證剖析與理論剖析所構建的理論基礎，既關注在創新活動的不確定性、高風險性、高回報性、復雜性和系統性等特征，還加倍關注城市發展的社會復雜性、多樣性、非線性和積累性等特征，以及二者之瑜伽教室間的融會互動發展關系，可稱之為復雜性的城市創新系統理論基私密空間礎。是以，前者不僅可以將眾多指標公道分類組織在一路，更能夠有用解釋城市發展的歷史沿革；比擬之下，后者這方面的證據支撐明顯缺乏。
評價對象發展階段的差異決定二者對決策者的影響力分歧。前者以全球領先城市為藍本，如紐約、倫敦、東京等；由此總結的區域創新發展經驗及其創新活動特征的測度，數據內容、基礎幾年、指標設置和測度方式都是全球創新發展最前沿的，具有廣泛的可瑜伽教室借鑒性和啟發性。比擬之下，后者亦是相對舞蹈教室缺乏。
（3）具體評價指標的差異決定了二者之間在具體評價內容和功效上的分歧。這是上述 2 個差異的結果，它彰顯了區域創新環境評價指標體系構建的現實性和客觀性——不成以超越本身的發展基礎和才能條件往構建好高騖遠的評價指標體系。是以，追趕型國家中的區域創新環境評價就必須充足反應學習系統，凸起創新投進以完成積累階段，而過度地強調領先型國家區域創新的原創性、衝破性和顛覆性，只會誤導決策、影響發展。所以，這種影響力的差異恰說明我國相關區域創新環境評價的方式是科學、公道的。
面向未來、比較政策，基于區域創新發展的階段性特征，準確地區分分歧發展需求導向下的評價東西效能定位
上述剖析讓后續研討視野得以拓展，不再囿于僅僅圍繞現有指標往剖析指標、構建指標體系的“從指標到指標”經驗剖析方法，而是能夠更深入、更長遠地考慮到區域創新環境評價背后的政策效能定位，掌握分歧發展階段性特征下政策需求的差異性，以及由此決定的區域創新環境評價指標體系結構差異性，構成從實踐產心理論、機理決定指標到指瑜伽場地標引導發展的“問題解析—融會構建—還原檢驗”剖析循環過程。
例如，在指標設置上，GII 指數對基礎設施、軌制環境、人力資本和無形資產等比較關注，凸起了知識要素，從知識創造、知識聯系與傳播、知識學習與接收到知識擴散與影響，強調教導在創新中的主要位置；而國家創新指數則加倍重視效力、效益性的指標考核，以各種投進-產出型的效力指標為焦點，凸交流起了人員特別是研發人員單位創新資源的強度指標，凸起了高技術產業和知識密集型產業結構的感化，強調宏觀經濟環境的影響。這種指標選擇的差異性，本源在于發展階段性和評價政策東西效能定位的差異上：GII 指數以歐美重要發達國家為基礎，為面向知識經濟、信息時代挑戰的工業化后國家創新發展服務，是引領性創新政策的效能導向；而國家創新指數以我國這樣的發展中國家為基礎，為正處于工業化進程且同時開啟信息化、數字化、綠色化的后發國家創新發展服務，是追趕型創新政策的效能導向為主，兼具部分引領性創新政策的效能導向。
從過程到結果：智庫雙螺旋法為指導完美區域創新環境評價指標體系構建計劃提出供給了系統化研討路徑
通過上述國際經驗總結和國內外比較，課題組已對分歧國家、分歧評價者在區域創新環境評價上的分歧懂得及其評價指標差異的緣由解釋都有了新的深刻認識。至此，到了智庫雙螺旋法剖析的綜合構成解決計劃階段——提出一個融通理論、經驗、現狀、政策和影響剖析的有用解決計劃，完成“始于研討問題、終于解決計劃”的智庫研討全流程。
智庫雙螺旋法秉持系統科學方式，供給一個思緒清楚、邏輯嚴謹、導向明確的決策計劃研討范式
與以往經驗式剖析、傳統型范式分歧，采納智庫雙螺旋法研討提出解決計劃是一個 DIIS 與 MIPS 彼此融會、循環迭代的規范性研討過程。
在認識論上，智庫雙螺旋法強調對區域創新環境評價的智庫研討要開始源于實際、最終歸于實際的基礎思緒。即從評價對象的歷史發展中總結區域創新環境的客觀規律和發展機理，從機理剖析中凝練出代表各個方面的指標，在指標可行性、數據可獲得性及可比性基礎上構建評價指標體系；進而評價剖析；最后以評價結果反觀最後的評價問題，檢驗機理到指標、數據到結論與實際需求之間的關系。只要合適實際需求的理論和評價指標，只要能夠發揮政策東西感化的評價，才是智庫研討所尋求的結果。
在方式論上，智庫雙螺旋法實際上是 MIPS 與DIIS天然融會、循環迭代的具體研討過程。從機理到指標、從指標到數據、從指數到結論，每一個步驟、每一個環節都要邏輯清楚、層次清楚且關注系統關聯性。區域創新環境評價指標體系是一個復合體系，機理剖析中就需求考核機理所凝練的指標的數據及其可比性，而在政策剖析中更要考核以往政策在推動創新發展中的感化機制及其影響原因，并需求結合指標及其數據獲取情況進行周全剖析。
在實踐論上，智庫雙螺旋法研討區“也就是說，大概需要半年時間？”域創新環境評價的最終目標是清楚、明確且一貫的。即智庫研討旨在提出一個符合實際需求、發揮政策東西感化的評價指標體系構建計劃。在這個過程中，該方式通過綜合剖析，系統考核了區域創新環境評價的歷史域、現實域和未來域，以及此中勝利的經驗、缺乏的問題和未來的挑戰；利于捉住重點、掌握難點和聚焦關鍵點，在“解析—融會—還原”循環中反復研判、綜合研討理論與實踐、指標與事實、數據與現狀、結論與政策的關系交流；最后，提出適合我國促進區域創新協調發展的區域創新環境評價指標體系構建計劃。
智庫雙螺旋法導出兼具理論性與實踐性的完美區域創新環境評價指標體系的系統化解決計劃
瑜伽場地
通過上述研討，課題組對若何進一個步驟完美構建區域創新環境評價指標體系有了更深的思慮，借此提出了構建加倍適合我國發展階段、合適創新戰略標的目的、符合政策需求的區域創新環境評價指標體系所應遵守的諸多要點。
在評價總體請求上：①充足掌握所構建區域創新環境評價方式的出發點，確立評價的創新戰略定“你真的不應該因為這個就睡到一天結束嗎？”藍沐急忙問道。位，凸起“創新、協調、綠色、開放、共享”五年夜發展正因如此，他們雖然氣得內傷，但還是面帶笑容地招待眾人。理念，凸起科技自立自強導向，凸起晉陞創新體系整體效能目標；②充足細化區域創新環境評價的目標，確立具體、明確的評價目標；③充足發揮科學化、系統化智庫研討方式的感化，尤其是關注運用智庫雙螺旋法，晉陞研討方式科學性和系統性，進步研討結果的服務科學決策程度。
在評價指標基礎原則上：①堅持評價指標體系的科學性，充足掌握評價指標內涵的正確性、指標體系設計的完備性、數學處理方式的邏輯嚴密性，以及參量原因剖析的準確性；②堅持指標體系的國際性，同全球1對1教學區域創新環境評價體系接軌；③堅持指標體系的完全性，周全客觀展現區域創新環境；④堅持指標體系的簡捷性，在指標優化中選擇最佳平衡點；⑤堅持指標體系的標準性，具有可量化剖析的統計數據來源；⑥堅持指標體系的導向性，發揮引領區域創新環境發展的評價導向感化，特別要重視面向“雙碳”目標的綠色創新和面向知識經濟的數字創新。
在評價指標重要特征上：①具備科學與技術特征，反應區域創新才能和科技進步情況，發揮指數系統也是當局政策實施的反饋系統感化；②具備經濟與產業特征，反應創新驅動區域經濟社會發展情況，加倍重視持續發展、增長質量、經濟效益和轉型升級；③具備數字與綠色特征，反應推動數字制造與綠色制造、數字轉型與綠色轉型、數字升級與綠色升級；&nbs私密空間p; ④具備教導與人才特征，反應區域創新人力資源建設和保證情況；⑤具備社會與文明特征，反應區域可持續自己當家教成一個觀眾看戲彷彿與自己無關，完全沒有別的想法。發展的創重生交流態系統情況；⑥具備開放與一起配合特征，反應區域創新體系內向度和國際化情況，促進區域創新國際化戰略有用實施和整體競爭力有用晉陞。
在評價指標體系的設計方式上：①實現定交流性剖析與定量剖析相結合，發揮好科技專家、產業專家、治理專家、財務專家和投資專家感化；②實現靜態治理與動態治理相結合，既要體現靜態治理的穩定性、確定性和堅持性，又要體現動態治理的改革性、創造性、變動性；③實現計算機診斷與人腦診斷相結合，在指標選擇、權重設計和閾值測算中要綜合計算機和人腦的氣力；④實現宏觀監測與微觀監測相結合，從宏觀到微觀層層深刻構成一個相輔相成、不成朋分的考察評價體系；⑤實現專項剖析與綜合評價相結合，在反應區域創新環境整體情況的同時，選取主要指標等進行專項評價；⑥實現安身當前與著教學眼長遠相結合，特別是綠色轉型與數字轉型發展問題，既反應當前的前沿技術特征，更是引導未來發展的創新趨勢。
在評價組織實施上：①構建根據區域創新環境的分歧方面設置相應的考察指標和評價方式，對區域持續性、重復性、代表性的創新活動進行剖析評價。 ②在評價實施中慢慢搭建“整體創新環境”“重點區域創新環境”兩級平臺。“整體創新環境平臺”服務國家部委的治理，助力國家有關部門能夠及時有用實行監管職責；以定量指標為主，樹立實時展現評價結果的綜合性、系統性、導向性平臺，達到監督、治理、服務一體化和信息化。“重點區域創新環境平臺”服務處所當局的治理，為處所實行主體責任，對轄區內區域創新環境進行評價。
運用智庫雙螺旋法歸納總結出新的剖析方式——評價指標選擇的“四維剖析方式”
針對評價指標選擇與剖析問題，在智庫雙螺旋法研討中將其細化為難以解釋又必須答覆的 2 個問題——“為什么選用這個指標，而不是別的指標？”“這些指標之間是什么關系？”。進而結合國內外經驗比較，在厘清基礎問題、基礎數據和基礎邏輯上，發現并確立指標選擇與體系構建和理論基礎、發展階段、政策目標、證據支撐 4 類要素緊密關聯，將此視為 4 個視角，創造性地提出了評價指標的“四維剖析方式”。
基于理論基礎的剖析。探討指標所依托的理論基礎構建能否科學公道，可基于歷史域進行檢驗剖析，重在剖析所選用的指標在學理上的科學性、公道性和系統性；該剖析決定了指標及指標體系的解釋才能。
基于發展階段的剖析。探討指標信息提醒與評價對象發展現實（階段性特征）的婚配與否，可基于現實域進行檢驗剖析，重在剖析所選指標與客觀現實需求的婚配性、可測度性和可比較性；該剖析決定了指標的表達標準。
基于政策目標的剖析。探討指標的影響與後果能否符合政策東西請求，可基于歷史基礎構建模子而側重未來場景進行預測剖析“你怎麼這麼不喜歡你媽媽的聯絡方式？”裴母疑惑的問兒子。，重在剖析所選指標與政策目標的吻合度、可感知性和導向明確性；該剖析決定了指標的政策價值。
基于證據支撐的1對1教學剖析。探討指標的基礎運用能否具備充足的社會條件，需充足的歷史資料及周全的現實數據進行檢驗剖析，重在剖析指標的權威性、公開性、可用性、可比性和可操縱性；該剖析決定了指標的適用條件。
這是智庫雙螺旋法在創新評價研討上一個創造性的應用方式，為區域創新環境評價研討創造了一個新的理論化、科學化、體系教學化的指標剖析方式。它既可以用在從現象指標逐級生產綜合評價指數的剖析過程中，也可以用于基于指數進行細化剖析區域創新環境發展上（圖 2）。
智庫雙螺旋法創建了智庫研討區域創新環境評價的新范式
智庫雙螺旋法為深刻研討區域創新環境評價供給了更富科學性、系統性、實踐性和操縱性的研討方式論東西，是針對復雜社會系統性問題的易學易用且有用的新智庫研討范式。
運用智庫雙螺旋法研討區域創新環境評價指標體系，戰勝了以往研討中“從指標到指標”的單一性、經驗性、散點性、學術性和靜態性的方式弊病，實現由學術研討、理論研討向決策研討、應用研討的轉變。
在應用中豐富拓展智庫雙螺旋法方式論，摸索以 MIPS 為主，動態融會 DIIS，構成將過程邏輯與過程環節、理論基礎與實踐操縱、數據支撐與主觀研判、政策研制與綜合影響緊密結合的“矩陣式”穿插剖析框架。
本案家教例研討僅是從區域創新環境評價方式研討的一個部門（即圖 1 中紅虛線框表現的部門），來探討智庫雙螺旋法方式論的理論價值與研討潛力。在完全的區域創新環境評價方式的研討，還可以更多地展現出智庫雙螺旋法在解析、會議室出租融會、還原等外循環環節上的應用剖析。
（作者：張赤東、潘教峰，中國科學院科技戰略咨詢研討院、中國科學院年夜學 公共政策與治理學院；宋年夜偉，中國科學院科技戰略咨詢研討院；《中國科學院院刊》供稿）
教學
