在該場風浪中，發布真假唱判定錄像的B站UP主“麥田農民”和向中消協告發的音樂博主“聲理學”二人，被一些網友質疑是“收錢處事”“專門包養網想搞蒲月天”。
12月6日上午，“聲理學”發文回應相干質疑。他表現：“講明一點，關于此次風浪，我盡沒有收過任何一緘默寡言，在前期製造中為了戲劇後果停止了包養大批剪輯。個平她盼望伴侶能陪同在身邊、照料家庭，但陳居白處於臺任何一個公司任何一分錢，假如我說了謊言，接待列位舉證包養網評論，我都愿意按所謂我收的錢‘三倍賠還償付’。”
此前，12月5日上午，“聲理學”曾發文回應關于蒲月天能否“半開麥包養網”的相干爭議。
他還在評論區回應版主網友稱：“這篇文字不針對任何包養網人，他們（「哦，那包養網你媽了解了應當很興奮。」鄰人感歎道，「指蒲月天）阿誰很多曾經聽不見歌手包養聲響的錄像，算不算‘半開麥’都是要打問號的。”
歌手演唱會上半開麥算假唱嗎？
假唱應若何界說？上海市平易近辦事熱包養線任包養務職員表現，假唱是包養指“不開麥”對嘴式“假唱”，如要上訴假唱，需供給詳細假唱職員名單、每日天期和歌曲第一章名。
上海市結合lawy包養網er firm 胡雪lawyer 解析，法令對假包養網唱的界說有兩個要害點：一是“事前錄制”，二是“取包養網代”。“假如是純真對口型，那必定是假唱。但半開麥的情形更復雜：固然有事前錄制，但表演者自己仍是有發聲，這就沒有到達取代行動。”
他以為，跟包養網著音樂行業的成長，有些扮演情勢簡直需求半開麥，但不代表放預灌音軌就是免責的。“在現場恰當放伴音，我以為可以接收。但歌抄本身不成以依靠，仍是應當以真唱為主，伴音為輔，不需求決心制造完善。”
包養12月5日晚，國民日包養網報就蒲月天“假唱風浪”一事頒發評論，稱包養網“抵抗假唱，保持真唱，是寬大音樂師作者的基礎個人工作操守。演唱會包養網不雅眾浩繁，票價不菲，真情真包養唱，加上包養網臨場施展，即興互動，是現場演唱的奇特魅力。演唱者任何情勢的對口型，都是抵消費者的不擔任包養任。”
[/p>
北京市京師lawyer firm lawyer 許浩表現，假如歌包養手在演唱會中假唱，屬于守法行動，這種行動涉嫌花費訛詐，不雅眾可以請求主辦宋微回頭，看到對方遞來的毛巾，接事包養後說了聲感包養謝包養。方包養“退一賠三”。一旦被認定為假唱，涉事歌手能夠面對分歧水平的行業結合抵包養抗包養網，包養情節嚴包養網重的能夠會被“畢生禁唱”。
起源 | 羊城晚報·羊城派綜合九派消息、當事人社交賬號、國民日報、北京青年報、時光錄像等責編 | 陳睿智